مقاله ترجمه شده درباره حذف یا عدم لغو استنکاف از رای داوری – سال 2014
مشخصات مقاله:
عنوان فارسی مقاله:
آیا بایستی استنکاف از رای داوری لغو شود؟
عنوان انگلیسی مقاله:
Should the Setting Aside of the Arbitral Award be Abolished?
مناسب برای رشته های دانشگاهی زیر:
حقوق
وضعیت مقاله انگلیسی و ترجمه:
مقاله انگلیسی را میتوانید به صورت رایگان با فرمت PDF از باکس زیر دانلود نمایید. ترجمه این مقاله با فرمت WORD – DOC آماده خریداری و دانلود آنی میباشد.
فهرست مطالب:
چکیده
فهرست مطالب
1- مقدمه
2- منشا و وضعیت فعلی استنکاف در داوری بین المللی
منشا
استنکاف به عنوان معیاری برای امتناع یا رد اجرای یک رای خارجی
معیار ها و اصولی برای استنکاف
وضعیت فعلی پیچیده است
استنکاف و امتناع از اجرا در کشور های دیگر
استنکاف و امتناع از اجرا در کشور مبدا
استنکاف و امتناع از اجرای رای غیر داخلی
3- تلاش هایی برای حذف یا کاهش نقش استنکاف در داوری بین المللی
سطح معاهده: کنوانسیون 1961 اروپا
در کشورمبدا
در کشور های دیگر
بر اساس کنوانسیون نیویورک
متن کنوانسیون
قدرت اختیاری ( “ممکن است” در برابر ” خواهد بود”……….. اگر)
تشخیص استنکاف حکم یا رای خارجی
موضوع اثبات
خارج از کنوانسیون نیویورک( فرانسه)
4- داوری سرمایه گذاری
5- آیا استنکاف بایستی لغو شود؟
6- نتیجه گیری
قسمتی از مقاله انگلیسی و ترجمه آن:
I. INTRODUCTION
By way of introduction to the subject of this article, I would like to give you two hypothetical examples. The first example: Assume you are acting for a German client who had lost an arbitration procedure in Kuala Lumpur against a Thai party. Your client is furious about the result, complaining that the Arbitral Tribunal has awarded far more than the Thai party had claimed. He refuses to pay. You have two options: One is to wait until the Thai party seeks enforcement in Germany. The other is to seek the setting aside of the award in Malaysia. You do your research and discover that, like Germany, Malaysia has implemented the United Nations Commission on International Trade Law (‘UNCITRAL’) Model Law on International Commercial Arbitration (‘Model Law’). You discover also that the grounds for setting aside in the Model Law are substantially similar to the grounds for refusal of enforcement of an award under the Convention on the Recognition and Enforcement of Foreign Arbitral Awards (‘New York Convention’). That applies in particular to the complaint of your client that the Arbitral Tribunal had awarded more than the Thai party had claimed. You conclude that the courts in Malaysia and in Germany would review the same award on the basis of the same grounds.
1- مقدمه
ضمن معرفی موضوع این مقاله، می می خواهم تا به شما دو مثال فرضی را ارایه کنم. مثال اول:فرض کنید که شما وکیل یک موکل آلمانی که رویه داوری را در کوالالامپور به یک طرف تایلندی واگذار کرده است می باشید. موکل شما به خاطر رای نهایی عصبانی است و شکایت می کند که دیوان داوری بیش از آن چه که طرف تایلندی ادعای خسارت کرده بود رای به دادن خسارت داده است. او از دادن پول به طرف مقابل امتناع می کند. شما دو راه پیش رو دارید: یکی این که تا زمانی که طرف تایلندی به دنبال اجرای حکم در آلمان است منتظر بمانید. راه دیگر این است که در مالزی به دنبال استنکاف رای باشید. شما تحقیق خود را انجام داده و پی می برید که همانند آلمان، مالزی قانون داوری تجاری بین المللی مربوط به کمیسیون قانون تجارت بین المللی سازمان ملل( قانون مدل) را اجرا کرده است. شما هم چنین پی می برید که زمینه های استنکاف در قانون مدل، کاملا مشابه با زمینه های استنکاف رای تحت کنوانسیون تشخیص و اجرای رای داوری خارجی است( کنوانسیون نیویورک). این قانون به طور ویژه ای به شکایت موکل شما مبنی بر این که دیوان داوری، بیش از خسارت ادعا شده طرف تایلندی رای داده است قابل تعمیم است. شما نتیجه می گیرید که داد گاه های مالزی و آلمان، یک رای را بر اساس زمینه های مشابه بازنگری می کنند.
